Atsakymų: 13

  1. Manuo nuomone įsirėžimo pražanga puolėjui, nors kontaktas į peties sritį, tačiau gynėjas spėja užsiimti legalią gynybinę poziciją, kontakto metu yra stacionarus, laiko ir atstumo principas negalioja. Teisėjų nuomonės išsiskyrė, reikėjo sueiti pasitarti, tuo labiau, kad L nespėjo atbėgti į savo poziciją ir neturėjo geriausio kampo situacijai vertinti.

  2. Kameros kampas nėra tas, iš kurio galėtume pasakyti, kad tikrai vienas ar tikrai kitas variantas. Aš už PF gynėjui, kadangi puolėjas bando apeiti gynėją, kuris daro lengvą judesį pečiu. DW ir panašu, kad sprendimai skirtingi, vistik, reikėtų išlaukti ir palikti vertinti L, kuris gal kiek anksti pradeda stabdyti, ko pasekoje sprendimą priima dar judesyje.

Parašykite komentarą