Puolančios komandos žaidėjas juda baudos aikštės link, kai gynėjas nespėja užimti legalios gynybinės pozicijos (juda į šoną ir sulaukęs puolėjo kontakto, griūna). Tuo metu C teisėjas stebi kitą porą, tačiau priima sprendimą nepastebėjęs pirminio gynėjo veiksmo (ir būdamas judesyje). Šiame epizode būtų gera L teisėjo pagalba, kuris situaciją stebėjo nuo pradžių iki pabaigos.
PF.
Pražanga gynėjui, gynėjas nespėja užsiimti legalios gynybinės pozicijos, vis dar yra judesyje ir pirmas inicijuoja kontaktą dešine koja, taip pat pažeistas laiko ir atstumo principas. Kompetencija manau šioje situacijoje L teisėjo, geriausiai gali matyti šoninį gynėjo judėjimą, Centr’as stebi kitą žaidėjų porą ir manau fiksuoja pražangą puolime spėdamas.
Gynėjas mato puolėją ir bando pasistatyti puolėjo judėjimo kryptyje, puolėjas gynėjo nemato, nes žiūri į komandos draugą su kamuoliu (nebent darytume prielaidą, kad puolėjas gynėją mato periferimiu matymu…) manau, kad šioje situacijoje reikia bausti gynėja, ir vadovautis, principu, kad – “Ginantis prieš kamuolio nevaldantį žaidėją, galioja laiko ir atstumo principai. Atstumas turi būti tiesiog proporcingas varžovo judėjimo greičiui, bet niekada ne mažesnis kaip 1 normalus žingsnis.”
Pražanga gynėjui. Jis nespėjo laiku užsiimti legalios gynybos pozicijos. Taip pat galioja laiko ir atstumo principas žaidėjui be kamuolio. Gynėjas nepaliko nei laiko nei tinkamo atstumo, kad puolėjas spėtų pakeisti judėjimo kryptį ir išvengtų kontakto.
Gynėjui. Užstoja puolėjui kelią.
Gynėjas nėra užėmęs statinės legalios padėties aikštelėje. PF gynėjui.
PF, gynėjas kontakto metu dar nėra sustojęs ir užsiėmęs legalios gynybinės pozicijos.
Pražanga gynėjui, neturėjo LGP.
Gynėjas juda į šoną ir nėra LGP, blokavimo pražanga.
Pražanga gynėjui, gynėjas nėra LGP.
Puolančios komandos žaidėjas juda baudos aikštės link, kai gynėjas nespėja užimti legalios gynybinės pozicijos (juda į šoną ir sulaukęs puolėjo kontakto, griūna). Tuo metu C teisėjas stebi kitą porą, tačiau priima sprendimą nepastebėjęs pirminio gynėjo veiksmo (ir būdamas judesyje). Šiame epizode būtų gera L teisėjo pagalba, kuris situaciją stebėjo nuo pradžių iki pabaigos.
PF.
Gynėjui pražanga. Judesy užstoja kelią varžovui.
Pražanga gynėjui, gynėjas nespėja užsiimti legalios gynybinės pozicijos, vis dar yra judesyje ir pirmas inicijuoja kontaktą dešine koja, taip pat pažeistas laiko ir atstumo principas. Kompetencija manau šioje situacijoje L teisėjo, geriausiai gali matyti šoninį gynėjo judėjimą, Centr’as stebi kitą žaidėjų porą ir manau fiksuoja pražangą puolime spėdamas.
ŽAL Nr. 24 blokavimo pražanga, gynėjas vis dar yra judėsyje neužimdamas legalios gynybinės pozicijos.
Pražanga puolime.
Gynėjas mato puolėją ir bando pasistatyti puolėjo judėjimo kryptyje, puolėjas gynėjo nemato, nes žiūri į komandos draugą su kamuoliu (nebent darytume prielaidą, kad puolėjas gynėją mato periferimiu matymu…) manau, kad šioje situacijoje reikia bausti gynėja, ir vadovautis, principu, kad – “Ginantis prieš kamuolio nevaldantį žaidėją, galioja laiko ir atstumo principai. Atstumas turi būti tiesiog proporcingas varžovo judėjimo greičiui, bet niekada ne mažesnis kaip 1 normalus žingsnis.”
Pražanga gynėjui. Jis nespėjo laiku užsiimti legalios gynybos pozicijos. Taip pat galioja laiko ir atstumo principas žaidėjui be kamuolio. Gynėjas nepaliko nei laiko nei tinkamo atstumo, kad puolėjas spėtų pakeisti judėjimo kryptį ir išvengtų kontakto.
Blokavimo pražanga gynėjui, jis vis dar juda, neišlaiko T&D.
Pritariu,dėl PF. Gynėjas nespėja užsiimti LGP. Rungtyniu metu nepagautas gynėjo judėjimas,sprendimo reikėjo,L pagalbos nebuvo, sprendimas neteisingas .